KelpDAO will Bridge nach Exploit zu Chainlink migrieren

KelpDAO hat Klage gegen das Cross-Chain-Protokoll LayerZero und dessen Mitgründer und CEO Bryan Pellegrino eingereicht. Anlass ist der rund 292 Millionen US-Dollar schwere Exploit der rsETH-Bridge in diesem Jahr. Kelp wirft LayerZero vor, dass Versäumnisse in dessen Sicherheitsinfrastruktur zu dem Angriff beigetragen hätten. Pellegrino bezeichnete die Klage als unbegründet und kündigte an, den Fall in Vancouver zu verteidigen.

Der Angriff vom 18. April und die Schuldfrage

Bei dem Angriff am 18. April wurden 116.500 rsETH gestohlen, zu diesem Zeitpunkt umgerechnet etwa 292 Millionen US-Dollar. In seinem abschließenden Vorfallsbericht erklärte LayerZero, Angreifer hätten interne Nodes kompromittiert und dadurch den eigenen Verifizierer dazu gebracht, eine gefälschte Cross-Chain-Nachricht zu bestätigen.

LayerZero argumentierte zudem, der Verlust sei nur möglich gewesen, weil Kelps Bridge sich allein auf ein einziges Decentralized Verifier Network (DVN) von LayerZero als einzigen Verifizierungspfad gestützt habe. Da kein zweiter, unabhängiger Verifizierer erforderlich war, gab die Bridge die rsETH frei, sobald der LayerZero-Verifizierer die gefälschte Nachricht bestätigt hatte. Weitere Hintergründe zu Bridge-Exploits bietet der Beitrag zum Exploit der Symbiosis-Bridge.

KelpDAO widerspricht dieser Darstellung. Das Protokoll wirft LayerZero vor, Risiken in der eigenen Technologie nicht offengelegt und nicht verhindert zu haben, dass Angreifer die Infrastruktur kompromittieren konnten. Zusätzlich behauptet Kelp, LayerZero habe das eigene Deployment und die Konfiguration vor dem Exploit schriftlich geprüft und für sicher befunden. LayerZero selbst erklärte, mehrere DVNs empfohlen zu haben, und stellte in der Folge ein, für Anwendungen als alleiniger erforderlicher Verifizierer zu fungieren. Cointelegraph kontaktierte LayerZero für eine zusätzliche Stellungnahme, erhielt jedoch vor Veröffentlichung keine Antwort.

Ein Streit, der seit April andauert

Die Auseinandersetzung um die Verantwortung läuft bereits seit April und dreht sich um die Frage, ob der Verlust durch die Kompromittierung von LayerZeros Infrastruktur, durch Kelps Bridge-Konfiguration oder durch beides verursacht wurde. Bereits im Mai hatte Kelp erklärt, die eigene DVN-Konfiguration sei zuvor mit LayerZero besprochen und als sicher bestätigt worden, während man LayerZero vorwarf, nicht ausreichend vor den Risiken gewarnt zu haben.

Die Debatte reiht sich in eine Serie größerer DeFi-Vorfälle ein, bei denen im Nachgang offene Fragen zu Wiederherstellung und Entschädigung geblieben sind, etwa beim Exploit des Tectonic-Protokolls auf der Cronos-Blockchain. Als Konsequenz aus dem rsETH-Vorfall kündigte KelpDAO an, die Bridge auf das Cross-Chain Interoperability Protocol von Chainlink zu migrieren.

Wie es weitergeht

Pellegrino hat angekündigt, sich in Vancouver gegen die Klage zur Wehr zu setzen. Der Rechtsstreit wird sich damit an den konkurrierenden Darstellungen entlanghangeln müssen: kompromittierte LayerZero-Infrastruktur auf der einen, Kelps Ein-DVN-Konfiguration auf der anderen Seite. Wie schnell und mit welchem Ergebnis Gerichte auf solche Verantwortungsfragen bei eingefrorenen oder gestohlenen Krypto-Vermögenswerten reagieren, lässt sich auch am Beispiel des Bybit-Hacks und der anschließenden Einfrierung von Geldern beobachten. Parallel dazu hat Kelp angekündigt, die rsETH-Bridge zu Chainlinks CCIP zu migrieren.

Auf Google News folgen

Jetzt abonnieren